Il est peu probable qu'Intel scinde son usine de fabrication sous contrat : 3 leçons tirées du secteur de la chaîne d'approvisionnement

Le PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a dévoiléDIRIGÉ La première stratégie de transformation majeure de l'entreprise depuis plus de 40 ans, qui comprend la décision très attendue de conserver les fonderies d'Intel au sein de l'entreprise.

Le projet de scission d'Intel a suscité de nombreuses spéculations. Cependant, Intel a sollicité l'avis et des évaluations de faisabilité auprès de différentes parties prenantes, et le plan de transformation récemment dévoilé semble être l'option la plus réaliste à l'heure actuelle.

De fait, l'exemple de nombreuses grandes entreprises, comme AMD, Asus, Youxun Group et Acer, a démontré les difficultés engendrées par la création de filiales internes de conception et de fabrication. Cependant, la complexité du démantèlement d'Intel est tout autre.

Faire des fonderies Intel une filiale

Après la mise en œuvre de stratégies telles que IDM 2.0 et des plans de licenciement, Kissinger s'est retrouvé confronté à un problème majeur : des pertes importantes dans le secteur des équipementiers. L'entreprise a donc annoncé plusieurs plans de transformation, notamment la séparation interne de ses activités d'équipementiers et de son département de conception, ainsi que l'acquisition de son indépendance financière. L'usine de fabrication sous contrat d'Intel deviendra une filiale indépendante, capable de lever des fonds externes à l'avenir.

Intel a également décidé de reporter de deux ans son projet de construction d'usines de fabrication de semi-conducteurs en Allemagne et en Pologne. Le projet d'usine en Malaisie sera finalisé, mais sa date de démarrage officielle dépendra des conditions du marché et du taux d'utilisation des capacités. Le projet de nouvelle usine de fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis n'est pas concerné.

Par ailleurs, Intel prévoit de rationaliser son portefeuille de produits x86 en termes de stratégie de développement de produits, de vendre une partie de sa participation dans Altera et de réduire ou de céder environ les deux tiers de ses actifs immobiliers mondiaux d'ici fin 2024.

Actuellement, le marché se montre prudent quant à la mise en œuvre du plan de redressement d'Intel et estime qu'une scission complète serait la meilleure solution. On considère que seule l'élimination des pertes financières permettra à Intel d'améliorer sa compétitivité.

Il est impossible de se séparer complètement des fonderies Intel.

Le déclin d'Intel ne s'est pas produit du jour au lendemain.
Depuis sa prise de fonctions, Kissinger n'a rien négligé. Lors d'un événement d'entreprise, il s'est agenouillé devant les employés, reconnaissant avec franchise les difficultés rencontrées par Intel et exprimant l'espoir que lui et l'équipe de direction puissent collaborer pour les surmonter.

Bien que de nombreuses spéculations circulent au sujet de la stratégie de scission d'Intel, l'essentiel est de comprendre pourquoi Intel ne peut pas se séparer complètement de son activité de fonderie.

Concernant la situation actuelle d'Intel, même Zhang Zhongmou ne peut la sauver. L'entreprise est confrontée à une situation complexe où coexistent cinq contradictions et conflits ; par conséquent, la stratégie de transformation actuelle constitue le plan d'action le plus approprié.

Premièrement, les usines sous contrat d'Intel bénéficient d'une organisation de grande envergure. Deuxièmement, les brevets relatifs aux procédés de fabrication associés ont une valeur extrêmement élevée. Troisièmement, Intel a une responsabilité importante à assumer en matière de protection des intérêts américains. Semi-conducteur Quatrièmement, TSMC détient l'exclusivité sur tous les clients importants et les commandes majeures, ce qui complique l'obtention de nouveaux contrats. Enfin, malgré sa valorisation élevée, la filiale de fonderie d'Intel n'a pas acquis de parts de marché ni de compétitivité significatives dans le secteur.

En substance, les États-Unis ne peuvent renoncer au contrôle de leurs propres actifs et laisser d'autres pays ou des institutions d'investissement non américaines en assumer la responsabilité. D'un point de vue commercial, les institutions financières et les entreprises américaines hésiteront à investir massivement dans les fonderies d'Intel, car cette dernière opère sur un marché dominé par TSMC.

Toutes les entreprises dérivées ne peuvent pas être couronnées de succès.

Il y a plus de vingt ans, le groupe Acer était confronté à d'importantes difficultés financières dues à des conflits de marques et à la production sous-traitée. En 2000, sous la pression des clients OEM, Acer a été contraint d'adopter une stratégie de scission, se divisant en trois entités distinctes : Acer, BenQ et Wistron. Tout au long de ce processus, ces trois entreprises, souvent qualifiées de « compagnons comptables », ont dû relever d'énormes défis opérationnels, connaissant succès et échecs. Chacune a développé sa propre voie et a consolidé sa position après avoir clairement établi sa séparation.

Cependant, de nombreuses sociétés dérivées, telles que Youxun Group et Mingtai Technology, semblent moins bien intégrées.

Asustek est un autre exemple de scission, également due à la pression des clients OEM. L'entreprise a annoncé publiquement sa scission en 2007 et l'a finalement finalisée en 2008. Indépendamment de la valeur perçue de la marque ou du statut d'OEM, ainsi que des contraintes opérationnelles qui en découlent, Asus et Pegasus sont aujourd'hui confrontées à leurs propres difficultés.

Dans le secteur des semi-conducteurs, l'entrée en bourse par le biais de scissions est plus complexe. AMD a redressé la barre, mais son activité était en berne depuis plus d'une décennie. L'ancien directeur des opérations d'AMD, Su Zifeng, a pris la direction générale en 2014. Depuis sa prise de fonction, les opérations d'AMD sont progressivement revenues à la normale après une série de restructurations.

La transformation réussie de l'architecture des processeurs par AMD a permis à la gamme Ryzen d'atteindre des performances et des ventes exceptionnelles. Parmi les autres facteurs, citons les retards de production d'Intel, le passage à TSMC pour les procédés de gravure inférieurs à 7 nanomètres et la renégociation avec Gexin afin de remédier aux faiblesses de la technologie de gravure et d'améliorer les performances. Tous ces éléments contribuent à la renaissance d'AMD.

Compte tenu de la stratégie nationale et des facteurs géopolitiques, la stratégie de scission d'Intel est plus complexe que les scissions industrielles classiques. Les brevets et les technologies de procédés constituent des atouts particulièrement précieux. Intel est une entreprise trop importante pour faire faillite et étudie actuellement toutes les alternatives possibles afin de trouver une solution viable. L'activité OEM n'appartient pas entièrement à Intel et ne sera pas vendue pour le moment, car le soutien du gouvernement américain lui permet de conserver un contrôle sur cette activité.