Die Wahrscheinlichkeit einer Aufspaltung des Auftragsfertigungswerks von Intel ist gering: 3 Lehren aus der Lieferkettenbranche

Intel-Chef Pat Gelsinger hat enthülltLED Die erste große Transformationsstrategie des Unternehmens seit über 40 Jahren, zu der auch die mit Spannung erwartete Entscheidung gehört, die Auftragsfertigung von Intel im eigenen Unternehmen zu behalten.

Intels mögliche Ausgliederung hat zu zahlreichen Spekulationen geführt. Intel hat jedoch Feedback und Machbarkeitsstudien von verschiedenen Interessengruppen eingeholt, und der kürzlich vorgestellte Transformationsplan scheint derzeit die praktikabelste Option zu sein.

Tatsächlich haben Beispiele vieler großer Unternehmen aus der Vergangenheit, darunter AMD, Asus, die Youxun Group und Acer, die Herausforderungen aufgezeigt, die durch interne Design- und Fertigungsausgliederungen entstehen. Die Komplexität der Aufspaltung von Intel ist jedoch völlig anders.

Die Intel-Foundries werden zu einer Tochtergesellschaft.

Nach der Umsetzung von Strategien wie IDM 2.0 und Entlassungen stand Kissinger vor dem dringlichsten Problem: erheblichen Verlusten im OEM-Geschäft. Daher kündigte das Unternehmen mehrere Transformationspläne an, darunter die interne Trennung des OEM-Geschäfts von der Designabteilung sowie die finanzielle Unabhängigkeit. Intels Auftragsfertigungswerk wird zu einer eigenständigen Tochtergesellschaft, die künftig extern Kapital aufnehmen kann.

Intel hat außerdem beschlossen, den Bau von Waferfabriken in Deutschland und Polen um zwei Jahre zu verschieben. Das Projekt in Malaysia wird zwar abgeschlossen, der offizielle Produktionsstart hängt jedoch von der Marktlage und der Kapazitätsauslastung ab. Das neue Waferfabrikprojekt in den USA ist davon nicht betroffen.

Darüber hinaus plant Intel, sein x86-Produktportfolio hinsichtlich der Produktentwicklungsstrategie zu straffen, einen Teil seiner Beteiligung an Altera zu verkaufen und bis Ende 2024 etwa zwei Drittel seiner weltweiten Immobilienbestände zu reduzieren oder ganz aufzugeben.

Derzeit steht der Markt Intels Sanierungsplan skeptisch gegenüber und hält eine vollständige Ausgliederung für die beste Lösung. Man ist überzeugt, dass Intel seine Wettbewerbsfähigkeit nur durch die Beseitigung finanzieller Verluste steigern kann.

Es ist unmöglich, die Intel-Fertigungsanlagen vollständig auszugliedern.

Intels Niedergang kam nicht über Nacht.
Seit seinem Amtsantritt hat Kissinger sein Möglichstes getan. Bei einer Firmenveranstaltung kniete er vor den Mitarbeitern nieder, sprach offen die Herausforderungen an, vor denen Intel steht, und äußerte die Hoffnung, dass er und das Managementteam diese gemeinsam bewältigen könnten.

Obwohl es viele Spekulationen über Intels Ausgliederungsstrategie gibt, liegt der Schlüssel darin, zu verstehen, warum Intel sein Foundry-Geschäft nicht vollständig ausgliedern kann.

Was Intels aktuelle Lage betrifft, kann selbst Zhang Zhongmou das Unternehmen nicht retten. Intel befindet sich in einer komplexen Situation, in der fünf Widersprüche und Konflikte gleichzeitig bestehen. Daher ist die gegenwärtige Transformationsstrategie der geeignetste Handlungsplan.

Erstens verfügen Intels Auftragsfertigungsanlagen über eine große Organisationsstruktur. Zweitens sind die zugehörigen Verfahrenstechnologiepatente von extrem hohem Wert. Drittens trägt Intel eine wichtige Verantwortung für die Wahrung der Interessen amerikanischer Unternehmen. Halbleiter Viertens hat TSMC die exklusive Kontrolle über alle wichtigen Kunden und Großaufträge, was die Auftragsakquise erschwert. Schließlich konnte Intels Foundry-Tochter trotz ihrer hohen Bewertung in der Foundry-Branche weder einen nennenswerten Marktanteil noch eine nennenswerte Wettbewerbsfähigkeit erlangen.

Im Wesentlichen können die Vereinigten Staaten die Kontrolle über ihre eigenen Vermögenswerte nicht abgeben und anderen Ländern oder ausländischen Investitionsinstitutionen die Verantwortung überlassen. Aus wirtschaftlicher Sicht werden Finanzinstitute und amerikanische Unternehmen nicht bereit sein, massiv in Intels Auftragsfertigungsanlagen zu investieren, da diese in einem von TSMC dominierten Markt agieren.

Nicht alle Spin-offs können erfolgreich sein.

Vor über zwanzig Jahren geriet die Acer Group aufgrund von Markenkonflikten und Auftragsfertigung in erhebliche finanzielle Schwierigkeiten. Im Jahr 2000 sah sich Acer gezwungen, sich auf Druck von OEM-Kunden in drei eigenständige Geschäftsbereiche aufzuteilen: Acer, BenQ und Wistron. Während des gesamten Entwicklungsprozesses sahen sich diese drei Unternehmen, die oft als „Verbündete im Rechnungswesen“ bezeichnet wurden, mit enormen Herausforderungen konfrontiert, die sowohl Erfolge als auch Misserfolge mit sich brachten. Jedes Unternehmen entwickelte seinen eigenen Weg und erlangte nach der klaren Trennung Sicherheit.

Viele Ausgründungen, wie beispielsweise die Youxun Group und Mingtai Technology, verlaufen jedoch weniger reibungslos.

Asustek ist ein weiteres Beispiel für eine Ausgliederung, die ebenfalls auf Druck von OEM-Kunden zurückzuführen ist. Das Unternehmen kündigte die Ausgliederung 2007 öffentlich an und schloss sie 2008 ab. Ungeachtet des wahrgenommenen Marken- oder OEM-Werts sowie des damit verbundenen operativen Drucks stehen Asus und Pegasus nun vor eigenen Problemen.

In der Halbleiterindustrie ist der Börsengang durch Ausgliederungen deutlich schwieriger. AMD hat sich zwar erfolgreich erholt, befand sich aber über ein Jahrzehnt in einer Krise. Der ehemalige Chief Operating Officer von AMD, Su Zifeng, übernahm 2014 den CEO-Posten. Seitdem er CEO ist, haben sich die Geschäftstätigkeiten von AMD nach einer Reihe von Umstrukturierungen schrittweise normalisiert.

AMDs erfolgreiche Transformation der CPU-Architektur hat der Ryzen-Serie herausragende Leistung und hohe Verkaufszahlen beschert. Weitere Faktoren sind Intels Verzögerungen in der Fertigung, der Wechsel zu TSMC für Prozesse unter 7 Nanometern und die Neuverhandlung mit Gexin zur Behebung von Schwächen in der Prozesstechnologie und der Ausbeute. All diese Faktoren tragen zur Revitalisierung von AMD bei.

Unter Berücksichtigung nationaler Strategien und geopolitischer Faktoren gestaltet sich Intels Ausgliederungsstrategie komplexer als branchenübliche Ausgliederungen. Patente und Prozesstechnologien erweisen sich dabei als besonders vorteilhaft. Intel ist ein systemrelevantes Unternehmen und prüft derzeit alle verfügbaren Alternativen, um eine tragfähige Lösung zu finden. Das OEM-Geschäft ist nicht vollständig im Besitz von Intel und wird vorerst nicht verkauft, da die Unterstützung der US-Regierung weiterhin die Kontrolle darüber sichert.